الهجرة إلى ألمانيا

 

الخط الرفيع بين الأخلاق والقانون

بقلم فان نشوجو   |  4 يوليو 2021

الأخلاق و القانون

إذا أكل الإنسان لحما في مكان امتنعت فيه الغالبية عن تناوله ، فهل يعاقب؟ ماذا لو شارك المرء في احتجاج من أجل مزيد من الحيز الديمقراطي ، الذي حرمته الحكومة ، هل هذا الشخص مبرر في قضيته / قضيتها؟ هل للشرطة ما يبرر القتل في ارتكاب جريمة لحماية أرواح الأبرياء ، حيث ينظر الكثيرون إلى إزهاق روح أخرى بغض النظر عن الوضع على أنه خطأ؟

تختبر الأسئلة أعلاه قيمنا ومبادئنا الأساسية للغاية لأن ما يعتبره الآخرون غير أخلاقي هو قانوني وفقًا لقوانين الأرض ، والعكس صحيح.

وبالتالي خلق خط رفيع بين الأخلاق والقانون ، وأحيانًا يكون رفيعًا جدًا بحيث لا يمكن تمييزه عن الآخر ، حتى أن البعض يعتبرهما مترابطين. لكن في ظروف مختلفة ، يكون الخط واضحًا حيث تحكم كل منها قيمها ومبادئها الخاصة.

وفقًا لقاموس كولينز ، فإن الأخلاق هي الاعتقاد بأن بعض السلوكيات صحيحة ومقبولة وأن السلوك الآخر خاطئ. بشكل أوسع هو نظام من المبادئ والقيم المتعلقة بسلوك الناس ، وهو مقبول بشكل عام من قبل المجتمع أو من قبل مجموعة معينة من الناس.

ثم إذا أكل اللحم في مكان امتنعت عنه الغالبية بسبب معتقداتهم ومبادئهم ، فإنه يعتبر غير أخلاقي. مثال آخر هو إذا كان المرء يمارس الجنس قبل الزواج ، في مجتمع يعتبر فيه الزواج قبل ممارسة الجنس من المحرمات ، فهو أيضًا غير أخلاقي.

من خلال ارتكاب مثل هذه المحرمات ، فإننا نتعرض للعقاب ، هل هناك أي أساس لمعاقبة أولئك الذين خالفوا الأعراف المقبولة التي وضعها المجتمع. لكي نكون منصفين ، هذه هي المبادئ التي وجهت مجتمعنا حتى قبل ولادة أجدادنا وكانت بمثابة ساحة لأجيال.

وفقًا لـ Wikipedia ، القانون هو نظام من القواعد التي يتم إنشاؤها وتنفيذها من خلال المؤسسات الاجتماعية أو الحكومية لتنظيم السلوك أو على نطاق أوسع نظام ينظم ويضمن التزام الأفراد أو المجتمع بإرادة الدولة.

ومن ثم ، إذا شارك المرء في احتجاج غير قانوني ، بغض النظر عن مدى صحة الأسباب أو توافقها مع معتقداتهم ومبادئهم الفطرية ، مثل التحريض على المزيد من الفضاء الديمقراطي في بلد ما. وسيواجهون القوة الكاملة للقانون على النحو المنصوص عليه في الدستور والمُطبَّق من قبل المؤسسات ذات الصلة.

ولكن إذا تناول المرء اللحوم في مجتمع يكون فيه من المحرمات ، فسيكون الشخص مخطئًا وفقًا للمجتمع ولكنه محق قانونيًا للقانون أو يمارس الجنس قبل الزواج ، فسيظل الوضع كما هو.

في بعض الحالات ، يمكن أن يكون الخطأ الأخلاقي في المجتمع غير قانوني أيضًا ، على سبيل المثال في المجتمعات الإسلامية ، لا يعتبر الانخراط في شؤون ما قبل الزواج أو خارج نطاق الزواج خطيئة فحسب ، بل إنه أيضًا غير قانوني للعقاب الذي يتم تطبيقه وفقًا للقرآن. في مثل هذه المجتمعات ، من الصعب التمييز بين القانون والأخلاق لأن البوصلة الأخلاقية لدينا تشكل الأساس في إنشاء القوانين التي تحكمنا وتنفذها المؤسسات.

ذهب البعض إلى أبعد من ذلك قائلاً إن غالبية القوانين التي تم تمريرها تسترشد بالفعل بقيمتنا الأخلاقية ، وهذا صحيح ، على سبيل المثال ما اعتبره المجتمع خطأً بشكل عام ، على سبيل المثال ، يمكن سن العري العام وتمريره إلى قانون يحظر مثل هذا السلوك مع العواقب إذا تم انتهاكه .

في مثل هذا السيناريو ، لا يوجد خط للتمييز بين القانون والأخلاق لأنهما مترابطان ويعمل أحدهما كأساس في تشكيل الآخر. ومن الأمثلة الجيدة البلدان ذات دين الدولة مثل الدول الإسلامية مثل إيران وباكستان حيث تشكل الشريعة المبنية على القرآن أساس القوانين التي تسنها الحكومة.

ولكن في الدول الديمقراطية الغربية الحديثة ، هناك خط واضح بين القانون والأخلاق وهما مستقلان عن بعضهما البعض. على سبيل المثال الإجهاض من المحرمات في العديد من المجتمعات والقوانين التي تم سنها تحظره. في الغرب الأسبقية لعقلانية القانون وللأم الحق في الاستمرار في الحمل أو إنهائه. ومن ثم يكون التركيز على حقوق الفرد من التركيز على الضمير الجماعي للمجتمع.

مثلما يقول المثل أن لحم رجل آخر هو سم لرجل آخر ، فإن ما يعتبر خطأ أخلاقيًا في مجتمع ما هو حق قانونيًا في مجتمع آخر والعكس صحيح. الخط الرفيع هو ما يمنعهم من الصدام مع بعضهم البعض في مسائل القيم والمبادئ وضمان مجتمع متوازن إلى حد ما يسترشد بسيادة القانون .

نبضات فكرية و ثقافية